La Igualdad en Telde: demasiados titulares y muy pocas políticas.

 

La Igualdad en Telde: demasiados titulares y muy pocas políticas.

Artículo de Palmira Déniz Verona.

El reciente anuncio de Primero Canarias de vetar acuerdos con quienes niegan la violencia machista debería ser, en principio, una buena noticia.

Frente a quienes cuestionan la existencia de la violencia contra las mujeres, minimizan sus consecuencias o atacan las políticas públicas destinadas a combatirla, resulta imprescindible mantener posiciones claras. La violencia machista no es una cuestión ideológica ni una opinión. Es una realidad que afecta a mujeres y niñas, que tiene raíces profundas en las desigualdades de género y que exige respuestas políticas, institucionales y sociales.

Pero cuando ese titular se observa desde la realidad concreta de Telde, resulta difícil no hacerse una pregunta: ¿estamos ante un compromiso político real o ante una declaración destinada, una vez más, a ocupar espacio mediático?

Porque en política, y especialmente cuando hablamos de igualdad, las palabras tienen valor únicamente cuando van acompañadas de hechos.

Primero Canarias integra a CIUCA, formación que gobierna el Ayuntamiento de Telde junto al Partido Popular. Y la realidad de nuestra ciudad durante este mandato dista mucho de reflejar el compromiso con las políticas de igualdad que ahora se proclama.

Nunca antes Telde había estado tan abandonada en materia de políticas        públicas de igualdad. Proyectos, programas y líneas de trabajo construidas durante años han perdido continuidad. La igualdad ha dejado de ocupar el lugar central que debería tener en la agenda municipal y lo que tendría que ser una política transversal se ha ido diluyendo hasta quedar reducida, demasiadas veces, a actuaciones puntuales, conmemoraciones y declaraciones institucionales.

Y eso también es una decisión política.

Telde fue pionera

El abandono actual resulta todavía más doloroso porque Telde no parte de cero.

Nuestra ciudad tiene una larga trayectoria de políticas dirigidas a las mujeres y con las mujeres. El movimiento feminista de Telde ha sido durante décadas un referente de participación y compromiso social, y el Centro de la Mujer constituyó un espacio pionero de atención, orientación y acompañamiento a las mujeres.

Desde allí se desarrolló un trabajo fundamental. Se atendieron realidades concretas, se acompañaron procesos vitales, se impulsaron programas de prevención y se construyeron políticas que entendían algo esencial: que la igualdad no se alcanza únicamente proclamándola, sino generando condiciones para que las mujeres puedan ejercer efectivamente sus derechos.

Aquello no fue fruto de un titular. Fue fruto de años de compromiso político, trabajo profesional, participación ciudadana y movimiento feminista.

Eso es coherencia.

Coherencia es mantener las políticas cuando dejan de ser noticia. Es sostener los recursos cuando no hay elecciones. Es defender los servicios públicos cuando nadie está mirando. Es convertir los principios en presupuestos, programas, profesionales, evaluación y resultados.

Porque una política de igualdad sin recursos corre el riesgo de convertirse en una declaración de intenciones.

Y las declaraciones de intenciones no cambian vidas.

Manifiestos y palabras que se lleva el viento

Cada año, con motivo del 8 de marzo o del 25 de noviembre, asistimos a la presentación de manifiestos institucionales en defensa de la igualdad y contra la violencia machista.

Se pronuncian grandes palabras. Se hacen fotografías. Se proclama el compromiso institucional.

Y, después, cabe preguntarse: ¿Dónde están los proyectos? ¿Qué programas se están desarrollando? ¿Qué recursos tienen las mujeres? ¿Qué políticas de prevención se están impulsando? ¿Qué trabajo educativo se realiza? ¿Qué evaluación se hace de lo desarrollado?

Un manifiesto no es una política pública. Una declaración institucional no sustituye a un proyecto. Las palabras necesitan presupuestos, planificación, recursos y evaluación.

De lo contrario, terminan siendo palabras que se lleva el viento.

Y hay algo todavía más preocupante: cuando la igualdad se convierte en un elemento decorativo de la política, corremos el riesgo de vaciarla precisamente de aquello que le da sentido.

¿Dónde está la línea roja?

Aquí es donde cuesta especialmente creerse la nueva proclama de Primero Canarias.

Primero Canarias mantiene una estrategia de alianza y entendimiento con Coalición Canaria. Y Coalición Canaria gobierna con el Partido Popular, mientras que en distintos territorios, también en Canarias se han producido acuerdos políticos en los que también ha participado Vox.

Por eso resulta legítimo preguntar:

¿Cómo se va a mantener esa supuesta línea roja cuando lleguen las negociaciones, cuando las mayorías sean ajustadas y cuando las matemáticas electorales planteen la posibilidad de alcanzar el poder mediante acuerdos con quienes cuestionan las políticas de igualdad y la lucha contra la violencia machista?

Va a costar creerse esa línea roja. No porque no deseemos que exista. Precisamente porque queremos que sea verdad.

Si Primero Canarias afirma que no pactará con quienes niegan la violencia machista, tendrá que demostrarlo cuando hacerlo resulte incómodo. Cuando el acuerdo sea necesario para gobernar. Cuando el cálculo electoral aconseje mirar hacia otro lado.

Porque la coherencia política comienza, precisamente, cuando cumplir aquello que se ha prometido deja de ser fácil.

La contradicción en Telde

En Telde, la pregunta adquiere todavía más fuerza.

CIUCA gobierna junto al Partido Popular y hemos asistido recientemente a escenarios públicos en los que representantes de CIUCA, con el alcalde al frente, han participado en movilizaciones compartidas con representantes del PP, Vox y colectivos situados en posiciones de extrema derecha.

Resulta difícil comprender que se anuncie ahora un cordón sanitario frente al negacionismo mientras se comparten espacios políticos con quienes cuestionan abiertamente determinadas políticas feministas.

Y mientras tanto, las políticas municipales de igualdad continúan relegadas.

Entonces la pregunta vuelve a aparecer:

¿Dónde están realmente las líneas rojas: en los titulares o en la práctica política?

¿Dónde están las mujeres?

Hay otra cuestión que tampoco podemos dejar de señalar.

Cada vez que aparecen públicamente los principales líderes de Primero Canarias surge una pregunta inevitable: ¿Dónde están las mujeres?

La representación política también es una forma de hacer política. Los carteles comunican. Las fotografías comunican. Los espacios de poder comunican. Los silencios también comunican.

Resulta llamativo que mujeres que forman parte de esta organización y que incluso ostentan responsabilidades institucionales tengan una presencia pública que no parece guardar proporción con el discurso de una organización que pretende situar la igualdad entre sus principios fundamentales.

No se trata únicamente de contar cuántas mujeres aparecen en una fotografía.

Se trata de preguntarnos quién ocupa el centro, quién tiene voz, quién representa el proyecto, quién aparece cuando llega el momento de comunicarlo y quién queda relegada a un segundo plano.

Porque una organización política que aspira a transformar la sociedad debería comenzar también por mirar hacia dentro. La perspectiva de género no puede aplicarse únicamente al discurso dirigido hacia fuera.

También debe servir para observar las propias estructuras de poder.

Y aquí aparece una cuestión que va mucho más allá de Primero Canarias o de cualquier otra organización política: ¿Qué lugar seguimos reservando las mujeres en los espacios donde realmente se toman las decisiones?

Porque no basta con que haya mujeres.

Las mujeres tienen que estar donde se decide.

 Menos titulares y más políticas.

Telde necesita recuperar una política municipal de igualdad seria, transversal y sostenida en el tiempo. Necesita programas de prevención. Necesita recursos para las mujeres. Necesita educación en igualdad. Necesita apoyar al movimiento asociativo. Necesita profesionales. Necesita evaluación.

Y, sobre todo, necesita voluntad política.

Necesita recuperar el camino que convirtió a Telde en una ciudad pionera y que fue construido gracias al esfuerzo de muchas mujeres que, durante décadas, entendieron que transformar la sociedad significaba también transformar las instituciones.

Telde tiene una historia feminista de la que sentirse orgullosa. Ese legado no puede ser sustituido por titulares, fotografías y manifiestos sin contenido.

La lucha contra la violencia machista no puede activarse únicamente cuando conviene políticamente.

Y las mujeres no pueden convertirse en protagonistas de un cartel mientras permanecen ausentes de los espacios donde se decide el futuro. Necesitamos políticas públicas reales. Necesitamos coherencia. Necesitamos valentía política.

Y necesitamos recordar que gobernar no consiste únicamente en alcanzar el poder, sino en decidir para qué se quiere ese poder.

La igualdad debería ser demasiado importante como para convertirla en un simple titular.

Porque la coherencia no se proclama. La coherencia se demuestra en la acción.

Secretaría de Igualdad
Nueva Canarias-Bloque Canarista de Telde

 

 

Nueva Canarias Telde felicita al Rocasa Gran Canaria por conquistar una nueva Supercopa de España

 

Nueva Canarias Telde felicita al Rocasa Gran Canaria por conquistar una nueva Supercopa de España

La formación canarista destaca el orgullo que supone para Telde contar con un club que vuelve a situar el nombre de la ciudad en lo más alto del balonmano femenino español

 

Nueva Canarias-Bloque Canarista (NC-BC) Telde felicita al Rocasa Gran Canaria por la conquista de la Supercopa de España Iberdrola, después de imponerse por 25-23 al Super Amara Bera Bera en una emocionante final disputada en Vigo.

 

Desde NC-BC Telde se quiere trasladar la felicitación a toda la familia del Rocasa por un nuevo éxito que vuelve a situar el nombre de Telde en lo más alto del deporte femenino español.

 

El partido volvió a demostrar el carácter competitivo de un equipo que supo sobreponerse a las dificultades, remontar una desventaja de dos goles durante la segunda mitad y mantener la calma cuando el marcador reflejaba un empate a 23 a falta de apenas dos minutos para el final.

 

La determinación de Eider Poles desde los siete metros, la intervención decisiva de Ana Belén Palomino y el gol definitivo de Fernanda Lima permitieron al conjunto teldense hacerse con un nuevo título y comenzar la temporada 2026/2027 de la mejor manera posible.

 

“El Rocasa vuelve a demostrar que es uno de los grandes orgullos de Telde y uno de los mejores embajadores que tiene nuestra ciudad”, destaca Nueva Canarias Bloque Canarista Telde. “Una Supercopa conquistada de esta manera, en una final de máxima igualdad y ante uno de los grandes equipos del balonmano femenino nacional, pone de manifiesto el enorme trabajo que existe detrás de este proyecto”.

 

La formación canarista subraya, además, que este nuevo trofeo llega apenas unos meses después de que el Rocasa conquistara la Liga Guerreras Iberdrola, consolidándose como uno de los grandes referentes del balonmano femenino español.

 

El éxito deportivo se suma a los reconocimientos obtenidos por el club durante este mismo fin de semana en la Gala del Balonmano Femenino, donde María Zaldua, Almudena Rodríguez, Larissa da Silva, Martina Lang y Dejan Ojeda fueron distinguidos por sus actuaciones durante la pasada temporada.

 

Para Nueva Canarias Telde, estos reconocimientos y la conquista de la Supercopa “son el resultado de años de esfuerzo, trabajo, compromiso y una apuesta constante por el deporte femenino y por la formación de deportistas de primer nivel”.

 

Asimismo, la formación canarista considera que los éxitos del Rocasa deben servir para recordar la importancia de que las administraciones públicas acompañen y respalden a los clubes deportivos de la ciudad, especialmente a aquellos que llevan el nombre de Telde por todo el territorio nacional.

 

“Telde tiene talento, tiene clubes, tiene deportistas y tiene proyectos capaces de competir al máximo nivel. El compromiso de las instituciones debe estar a la altura de quienes, con su esfuerzo diario, hacen que nuestra ciudad sea reconocida fuera de ella”, señala Nueva Canarias Telde.

 

La formación canarista hace extensiva su felicitación a las jugadoras, cuerpo técnico, dirección del club, familias, afición y todas las personas que forman parte de la familia Rocasa.

 

“Enhorabuena por este nuevo título. Telde vuelve a celebrar con vosotras y vuelve a sentirse orgullosa de un equipo que no deja de hacer historia. ¡Felicidades, campeonas!”.

Las Ramblas de Arnao: Clave para volver a unir el corazón de Telde

 

Las Ramblas de Arnao: Clave para volver a unir el corazón de Telde

Hay proyectos que resuelven problemas y hay proyectos capaces de cambiar una ciudad. Transformar las Ramblas de Arnao para volver a unir San Gregorio, San Juan, San Francisco, Arnao y su entorno pertenece, para mí, a los segundos. Hoy tenemos espacios muy próximos que, sin embargo, no terminan de sentirse plenamente conectados. Por eso creo que Telde debe atreverse a estudiar una transformación ambiciosa de este gran eje urbano, analizando la posibilidad de soterrar determinados tramos de circulación y recuperar la superficie para las personas. Imaginemos una gran continuidad urbana, accesible, arbolada y con sombra, donde caminar resulte cómodo, limpio, sano, seguro y agradable; con espacios para descansar, encontrarnos y convivir. No estamos hablando simplemente de transformar una vía: estamos hablando de empezar a dibujar el Telde de las próximas décadas.

Reconozco que este proyecto me apasiona especialmente. Cuando pienso en el Telde de dentro de veinte o treinta años imagino una ciudad más unida, amable y humana. Y para conseguirlo debemos incorporar conceptos como la caminabilidad y el confort urbano a nuestra manera de planificar: espacios accesibles, zonas verdes, arbolado que genere sombra, buenos pavimentos, iluminación, seguridad, mobiliario y lugares de estancia que inviten realmente a utilizar la ciudad. El confort urbano está directamente relacionado con la calidad de vida y el bienestar de las personas, y depende precisamente de muchos de estos elementos que encontramos cada día en nuestras calles. Una ciudad donde caminar resulte agradable es también una ciudad que favorece nuestra salud, nuestra convivencia, nuestro comercio y la vida de sus calles. No quiero simplemente transformar las Ramblas de Arnao; quiero que imaginemos qué ciudad podemos construir sobre ellas.

Y creo que debemos tener la valentía de afrontar retos de esta dimensión. No puede pretender asumir la responsabilidad de ser alcalde o alcaldesa de Telde quien no esté dispuesto a afrontar proyectos de esta envergadura. Gobernar no consiste únicamente en administrar los problemas cotidianos; exige tener una visión sobre la ciudad que queremos dentro de treinta años y comenzar a tomar decisiones que definirán su futuro desarrollo socioeconómico, urbanístico y de planeamiento. Pero ser ambiciosos tampoco significa prometer lo imposible. Una transformación así necesita estudios rigurosos de ingeniería, arquitectura, urbanismo y movilidad; analizar alternativas, costes, afecciones y fases; buscar financiación y conseguir la implicación de otras administraciones. No quiero prometer una obra antes de saber cómo puede hacerse; quiero que Telde tenga la ambición suficiente para estudiar seriamente cómo hacerla posible. Y, si resulta viable, planificar, buscar recursos, alcanzar acuerdos y tener la determinación de comenzar, articulando paralelamente los procesos participativos ciudadanos oportunos.

Quienes hayan seguido estas reflexiones durante las últimas semanas probablemente empiecen a comprender que no estoy hablando de actuaciones aisladas. Terminar el llamado Palacio de la Cultura y las Artes, habilitar el edificio de los antiguos Multicines, poner en funcionamiento las 1.022 plazas del parking de San Gregorio, fortalecer nuestro comercio y transformar las Ramblas de Arnao son actuaciones diferentes, que tendrán expedientes, inversiones y tiempos de ejecución distintos, pero que deben responder a una misma visión de ciudad. Y esa visión tampoco puede terminar en el centro urbano. Debe relacionarse con el desarrollo y fortalecimiento de nuestros polígonos y zonas industriales —El Goro, Salinetas, Las Rubiesas, Jinámar, Cruz de la Gallina, Bocabarranco, Las Huesas y el resto de áreas productivas— como motores fundamentales de empleo, inversión y actividad económica. Una ciudad no se transforma sumando proyectos independientes, sino consiguiendo que actuaciones diferentes respondan a una misma planificación y empujen en una misma dirección. Precisamente la movilidad, la accesibilidad y el planeamiento necesitan esa mirada transversal y coordinada.

No me conformo con que Telde se limite a administrar la ciudad que ha recibido. Tenemos la responsabilidad de preparar la ciudad que entregaremos a quienes vengan detrás. Sé que una transformación como ésta no se consigue de un día para otro y posiblemente tampoco pueda completarse en un solo mandato. Pero precisamente por eso alguien debe tener la valentía de imaginarla, estudiarla y comenzar a dar los primeros pasos. Me ilusiona pensar que algún día podamos aparcar nuestros vehículos donde corresponde y recuperar la superficie para caminar; salir de San Gregorio y continuar hacia San Juan, San Francisco o Arnao sintiendo que seguimos formando parte de un mismo corazón urbano; disfrutar de calles con sombra, comercio, cultura, actividad y vida. Porque quizá el mayor legado que podamos dejar a Telde no sea solamente una gran obra, sino conseguir que una ciudad que durante demasiado tiempo fue creciendo por partes vuelva, por fin, a encontrarse, a conectarse y a sentirse una sola Telde.

José Luis Macías Alonso es Concejal y Portavoz de Nueva Canarias – Bloque Canarista en el M.I. Ayuntamiento de Telde y Secretario General de Nueva Canarias – Bloque Canarista Telde.

 

Nueva Canarias Telde felicita al subinspector de la policía local de Telde, José Luis Ramos, por su Medalla de Plata al Mérito Policial de Las Palmas de Gran Canaria.

 

 

Nueva Canarias Telde felicita al subinspector de la policía local de Telde, José Luis Ramos, por su Medalla de Plata al Mérito Policial de Las Palmas de Gran Canaria.

Concedida en reconocimiento a su cooperación, asistencia y excelente coordinación entre los cuerpos de seguridad de ambos municipios.

Nueva Canarias Telde desea felicitar a José Luis Ramos González, así como al resto de miembros de otros cuerpos de seguridad que también serán condecorados. El galardón se les entregará oficialmente el próximo 14 de septiembre de 2026 durante el acto institucional del Cristo de la Vera Cruz, patrón de la Policía Local capitalina.

Esta distinción pone en valor su dedicación y su entrega para garantizar la seguridad de la ciudadanía teldense.

Hace poco tiempo, en el pasado mes de julio, el subinspector José Luis Ramos fue también receptor de un emotivo reconocimiento por parte de la Comisión de Fiestas del barrio de El Ejido por sus más de dos décadas de apoyo y servicio a la comunidad.

José Luis Ramos González cuenta también con una dilatada experiencia como profesor en la Academia de Policía, y, en los últimos años, su trabajo ha sido clave en el área de cooperación Institucional.

Desde Nueva Canarias Bloque Canarista de Telde reiteramos nuestra sincera felicitación al subinspector José Luis Ramos González por su Medalla y su dedicación durante tantos años al servicio público a la ciudadanía.

Canarias no puede mirar hacia otro lado

 

Canarias no puede mirar hacia otro lado

Artículo de Diego Ojeda Ramos

Hay territorios que aparecen en los mapas como una extensión de arena, como una frontera trazada con tinta, como una línea que separa dos países. Y hay territorios que, aunque el mundo intente reducirlos a una cuestión diplomática, están hechos de memoria, de nombres, de familias, de muertos, de exilio y de una esperanza que se niega a desaparecer.

El Sáhara Occidental es uno de ellos.

Y para Canarias el Sáhara no es un territorio lejano. No lo ha sido nunca. Entre las islas y el desierto existe un océano, sí, pero también una historia compartida, una proximidad geográfica y una relación humana que forma parte de nuestra memoria atlántica.

Por eso, desde Canarias, hablar del Sáhara es hablar también de nosotros.

Es hablar de una deuda.

De una deuda española.

De una deuda europea.

Y también de una deuda con un pueblo al que demasiadas veces se le ha pedido paciencia mientras otros negociaban sobre su territorio, sus recursos y su futuro.

Una descolonización que nunca terminó

España llegó al Sáhara como potencia colonial y permaneció allí hasta 1976. Las Naciones Unidas incluyeron el territorio en 1963 en la lista de Territorios No Autónomos, precisamente a partir de la información transmitida por España sobre el entonces denominado Sáhara Español.

Aquello implicaba una responsabilidad: España era la potencia administradora y tenía que conducir el territorio hacia la descolonización respetando el derecho de su población a decidir libremente su futuro.

Pero España no cumplió esa responsabilidad histórica.

En noviembre de 1975 se firmaron los llamados Acuerdos de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania. España puso fin a su presencia colonial y transfirió la administración temporal del territorio a una estructura en la que participaban Marruecos y Mauritania.

Pero había un problema fundamental: el Sáhara no era una propiedad española que España pudiera entregar a otro Estado.

Era un territorio pendiente de descolonización.

Y la descolonización no podía consistir simplemente en cambiar la bandera de la potencia administradora por la de otra potencia.

La propia historia jurídica lo había dejado claro.

En octubre de 1975, apenas unas semanas antes de los Acuerdos de Madrid, la Corte Internacional de Justicia había estudiado las reclamaciones territoriales de Marruecos y Mauritania. Su conclusión fue inequívoca en lo esencial: no existía un vínculo de soberanía territorial entre Marruecos y el Sáhara Occidental que pudiera alterar la aplicación del principio de autodeterminación.

El pueblo saharaui tenía derecho a decidir.

Y ese derecho quedó suspendido en la historia.

España se marchó. Los saharauis se quedaron.

España abandonó el territorio.

Pero los saharauis no abandonaron su tierra.

Llegaron la ocupación, la guerra, el exilio y la división.

Marruecos pasó a administrar gran parte del territorio y Mauritania ocupó otra parte. El Frente POLISARIO se enfrentó militarmente a ambos. Mauritania terminó retirándose en 1979 y Marruecos pasó a controlar la zona que había abandonado.

Desde entonces, una parte del pueblo saharaui vive bajo administración marroquí y otra parte permanece en los campamentos de refugiados de Tinduf, en Argelia.

Décadas.

Una generación.

Dos.

Tres.

Niños que nacieron en el exilio y se hicieron adultos sin conocer su tierra.

Padres que murieron esperando regresar.

Abuelas que conservan en la memoria nombres de lugares que sus nietos sólo conocen por fotografías.

Eso también es el Sáhara.

No solamente fosfatos.

No solamente pesca.

No solamente diplomacia.

Personas.

La paradoja de una tierra que tiene dueño económico pero no dueño político

El Sáhara Occidental continúa figurando ante las Naciones Unidas como Territorio No Autónomo. Es decir, la descolonización no puede darse por concluida.

Y aquí aparece una de las grandes contradicciones de nuestro tiempo.

¿Cómo puede un territorio seguir pendiente de descolonización mientras se explotan sus recursos naturales?

¿Cómo puede negociarse sobre sus aguas?

¿Cómo puede hablarse de acuerdos comerciales sobre productos procedentes del territorio?

¿Cómo pueden otros Estados obtener beneficios económicos mientras la población del territorio sigue sin haber ejercido su derecho a decidir?

La Unión Europea ha tenido que enfrentarse jurídicamente a esta contradicción.

En 2024, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea volvió a examinar los acuerdos entre la UE y Marruecos relacionados con el Sáhara Occidental y sus aguas. La sentencia puso en el centro cuestiones esenciales: el derecho de autodeterminación, el carácter de territorio no autónomo del Sáhara y la necesidad de contar con el consentimiento del pueblo del territorio para que determinados acuerdos internacionales puedan afectarlo.

Y aquí Canarias tiene mucho que decir.

Porque nuestras aguas no son un espacio vacío.

El Atlántico que separa Canarias del continente africano es también nuestro espacio económico, pesquero y estratégico.

Cuando Marruecos pretende extender sus derechos sobre las aguas del Sáhara Occidental, la cuestión deja de ser exclusivamente saharaui.

También afecta a Canarias.

Canarias no puede mirar al Sáhara desde la distancia

Desde una perspectiva canarista, el Sáhara debería ser una cuestión fundamental.

Porque Canarias sabe lo que significa vivir en una periferia atlántica.

Sabemos lo que significa que las grandes capitales decidan sobre nosotros desde lejos.

Sabemos lo que significa que otros hablen de nuestras aguas, de nuestros recursos y de nuestro futuro como si fueran piezas de un tablero geopolítico.

Por eso precisamente deberíamos comprender mejor al pueblo saharaui.

El canarismo democrático no puede ser indiferente ante la existencia de un pueblo que reclama poder decidir sobre su propia tierra.

Nuestro nacionalismo no necesita enemigos.

Necesita principios.

Y uno de esos principios debería ser el derecho de los pueblos a decidir libremente su futuro.

Marruecos y la política del hecho consumado

Marruecos ha construido durante décadas una política basada en el hecho consumado.

Control territorial.

Infraestructuras.

Población.

Inversiones.

Presencia militar.

Diplomacia.

Y una estrategia internacional destinada a conseguir que aquello que comenzó siendo una ocupación termine siendo aceptado como una realidad irreversible.

Pero la realidad sobre el terreno no convierte automáticamente una ocupación en soberanía.

Ni el paso del tiempo convierte una injusticia en un derecho.

El derecho internacional no funciona así.

Y si funciona así, entonces cualquier ocupación prolongada podría acabar convirtiéndose en legítima simplemente porque quien ocupa tiene suficiente paciencia, dinero o aliados.

Eso sería una derrota moral para la comunidad internacional.

Y después llegó la migración

Hay otra dimensión que Canarias conoce demasiado bien.

La migración.

No hay que confundir nunca a las personas migrantes con las políticas de los Estados.

Quien huye de la pobreza, de la guerra o de la desesperación no es responsable de la política exterior de su Gobierno.

Pero tampoco podemos ser ingenuos.

La migración puede convertirse en una herramienta de presión geopolítica.

Lo hemos visto en diferentes momentos en las fronteras españolas y europeas.

Cuando un Estado controla una de las principales puertas de entrada hacia Europa, la capacidad de abrir o cerrar esa puerta se convierte también en una herramienta diplomática.

Y Canarias conoce el precio de las fronteras convertidas en instrumentos políticos.

El Atlántico se ha convertido en una frontera mortal.

No podemos aceptar que las vidas humanas sean utilizadas como moneda de cambio.

Pero tampoco podemos aceptar que Europa pretenda resolver el fenómeno migratorio entregando cada vez más recursos y responsabilidades de control fronterizo a terceros países sin preguntarse qué consecuencias políticas genera esa dependencia.

Europa necesita cooperación con África.

Pero cooperación no significa subordinación.

Y mucho menos silencio.

Marruecos ha sabido utilizar su posición estratégica.

Es vecino de Europa.

Es socio comercial.

Es actor fundamental en la lucha contra el terrorismo y el tráfico de personas.

Es pieza importante en la política migratoria europea.

Es aliado de Estados Unidos.

Ha normalizado sus relaciones con Israel.

Y en diciembre de 2020 Estados Unidos dio un paso extraordinario al reconocer la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, vinculándolo al proceso de normalización de relaciones entre Marruecos e Israel.

Israel también reconoció posteriormente la posición marroquí sobre el territorio. Estados Unidos ha mantenido desde entonces esa política.

Marruecos ha conseguido así algo que hace décadas parecía mucho más difícil: transformar una reclamación territorial en una cuestión de alianzas internacionales.

Y mientras tanto, la Unión Europea mantiene con Marruecos una relación económica, política y migratoria de enorme importancia.

La UE financia programas de cooperación con Marruecos y mantiene instrumentos específicos de apoyo en materia migratoria, seguridad, movilidad y desarrollo. La Comisión Europea incluso aprobó para 2025-2027 un plan de acción migratoria para el vecindario sur que incluye medidas específicas relacionadas con Marruecos.

La pregunta que debemos hacernos no es si Europa debe relacionarse con Marruecos.

Por supuesto que debe hacerlo.

La pregunta es otra:

¿A qué precio?

Porque Marruecos no sólo mira hacia el sur

Y aquí aparece una cuestión que en Canarias deberíamos tomar muy en serio.

La reivindicación marroquí no se limita al Sáhara.

Desde hace décadas existen sectores políticos y nacionalistas marroquíes que reivindican también Ceuta y Melilla.

Y recientemente, en agosto de 2026, el ministro de Justicia marroquí Abdellatif Ouahbi volvió a defender públicamente que ambas ciudades tienen un supuesto "derecho histórico y geográfico" de Marruecos y reclamó abrir un diálogo sobre su futuro. El Gobierno español respondió rechazando tajantemente esas pretensiones y reafirmando la soberanía española sobre ambas ciudades.

Y Canarias tampoco puede ignorar las reivindicaciones marroquíes que incluyen al archipiélago en determinados discursos sobre el llamado "Gran Marruecos".

No se trata de sembrar miedo.

Se trata de no ser ingenuos.

Un Estado tiene derecho a defender sus intereses.

Y Canarias, como territorio europeo, atlántico y africano, también tiene derecho a defender los suyos.

Defender al Sáhara no significa odiar a Marruecos

Esta distinción es fundamental.

Defender el derecho del pueblo saharaui a decidir no significa odiar al pueblo marroquí.

No significa despreciar la cultura marroquí.

No significa querer una guerra.

No significa negar la importancia de Marruecos como vecino.

Precisamente porque queremos la paz debemos defender una solución justa.

Porque la paz sin justicia no suele ser paz.

Suele ser simplemente una tregua.

Y el Sáhara lleva demasiadas décadas viviendo de treguas.

España tiene una deuda histórica

España debería asumir que su responsabilidad histórica no desapareció el día que abandonó el Sáhara.

Puede haber terminado su presencia administrativa.

Puede haber cambiado la política exterior.

Puede haber firmado acuerdos.

Puede incluso haber cambiado su posición diplomática.

Pero la historia no se puede borrar mediante un comunicado.

España fue la potencia colonial.

España prometió una descolonización.

España no culminó esa descolonización.

Y España abandonó a un pueblo que había vivido bajo administración española.

Las Naciones Unidas registraron incluso la comunicación mediante la cual España anunció el 26 de febrero de 1976 que ponía fin definitivamente a su presencia en el territorio y consideraba terminada su responsabilidad internacional respecto de su administración.

Pero una cosa es abandonar un territorio.

Y otra muy diferente es resolver su descolonización.

España debió haber hecho lo que el derecho internacional exigía: haber culminado el proceso de descolonización;

Haber garantizado que la población saharaui pudiera decidir libremente su futuro;

Haber impedido que la salida española se transformara en una ocupación;

Haber protegido a la población civil;

Haber transferido la responsabilidad del proceso a las Naciones Unidas;

Y haber acompañado al pueblo saharaui hasta el momento en que pudiera decidir democráticamente si quería constituirse en Estado independiente, integrarse en otro marco político o escoger cualquier otra fórmula aceptada libremente.

No correspondía a España decidir.

Pero tampoco correspondía a España desaparecer.

El derecho a decidir no es una amenaza

Hay quienes presentan la autodeterminación saharaui como una amenaza para la estabilidad.

Yo pienso exactamente lo contrario.

La verdadera amenaza para la estabilidad es mantener indefinidamente un conflicto sin resolver.

La verdadera amenaza es educar generaciones enteras en el exilio.

La verdadera amenaza es permitir que la ocupación se normalice.

La verdadera amenaza es convertir los recursos naturales en una recompensa para quien controla el territorio.

La verdadera amenaza es que las grandes potencias decidan que el derecho internacional es negociable cuando hay suficientes intereses económicos o estratégicos.

Por eso defender el derecho a decidir del pueblo saharaui no es una posición radical.

Es una posición democrática.

Desde Canarias tenemos además una razón añadida.

No queremos un Atlántico convertido en un tablero de confrontación.

No queremos una carrera armamentística.

No queremos conflictos en nuestra vecindad.

No queremos que nuestras aguas sean objeto de decisiones tomadas sin contar con Canarias.

No queremos que la migración sea utilizada contra nosotros.

No queremos que nuestros recursos marinos se conviertan en moneda de cambio.

No queremos vivir mirando hacia el sur con miedo.

Queremos mirar hacia África con respeto.

Queremos relaciones de buena vecindad.

Queremos cooperación.

Queremos comercio justo.

Queremos seguridad.

Queremos paz.

Pero la paz no puede construirse sobre el silencio de un pueblo.

El canarismo tiene una palabra que decir

El canarismo democrático nació también de una idea profundamente sencilla: Canarias tiene derecho a decidir su futuro.

No podemos defender ese principio para nosotros y negárselo a otros.

No podemos decir que queremos una Canarias dueña de su destino mientras aceptamos que otro pueblo no pueda decidir sobre el suyo.

No podemos pedir respeto para Canarias y mirar hacia otro lado cuando se vulnera el derecho de los saharauis.

La solidaridad internacionalista no es caridad.

Es coherencia.

Y por eso, desde Canarias, debemos decirlo con claridad:

El Sáhara Occidental no es una mercancía.

Sus aguas no son una mercancía.

Sus fosfatos no son una mercancía.

Sus recursos pesqueros no son una mercancía.

Y su pueblo tampoco es una moneda de cambio diplomática.

El Sáhara tiene derecho a existir.

Tiene derecho a ser escuchado.

Tiene derecho a decidir.

Y mientras ese derecho no sea ejercido libremente por su pueblo, la descolonización seguirá inconclusa.

Porque los mapas pueden cambiar.

Los gobiernos pueden cambiar.

Los tratados pueden cambiar.

Las alianzas pueden cambiar.

Pero hay algo que no debería cambiar:

el derecho de un pueblo a decidir libremente su propio destino.

Y quizá Canarias, desde esta orilla del Atlántico, debería ser una de las voces que con más fuerza lo recuerde.

Por solidaridad.

Por justicia.

Por memoria.

Y también por nosotros mismos.

Por el Sáhara.

Por Canarias.

Por el derecho de los pueblos a decidir.

Diego Fernando Ojeda Ramos, fue concejal del Ayuntamiento de Telde